13
Abr
2010
¿QUÉ SABEMOS DE LA APROPIACIÓN INDEBIDA?
Por Isabel Niño
Lo vemos con un ejemplo: Un galerista acuerda con una pintora realizar una exposición en su galería con veinticinco obras de la artista. La exposición dura un mes, tras el cual el galerista tiene 45 días para liquidar a la pintora el precio obtenido por la venta de los cuadros (una vez descontada la comisión del galerista y los gastos correspondientes) y devolverle a la pintora el resto de los cuadros no vendidos. Se venden doce pinturas pero el galerista no paga a la artista el importe de la liquidación.
Estamos hablando de una operación de comisión en la que el galerista (comisionista) se apodera de todo el dinero generado por la venta de las pinturas sin entregarle a la artista (comitente) su parte.
¡Pues ya lo tenemos!. Éste es un claro ejemplo de delito de apropiación indebida, en el que el galerista recibe unos cuadros con una finalidad, que es venderlos, y entregar, posteriormente, a la artista la parte dineraria que le corresponde. Ésa es la característica principal de este delito: recibir de forma legal una cosa (el galerista como comisionista recibe unos cuadros para vender) con la obligación de entregar o devolver esa cosa (el galerista debe devolver a la artista los cuadros que no ha vendido y debe entregar a la misma el importe que le corresponde de la liquidación por la venta de las obras).
Ni que decir tiene que la artista puede denunciar al galerista.
Nota: Hoy les ha tocado a los galeristas ser los malos de la película…pero de buen rollo! 
23
Jul
2009
El derecho de participación y los artistas ¿Te suena de algo?
Por Isabel Niño
Sinceramente, cuando he empezado a escribir este post me ha costado un ratito decidirme por el título del mismo. Y es que el otro título que me rondaba por la cabeza ¿Cómo hablar de algo de lo que casi todo el mundo está descontento? también lo consideraba verdaderamente acertado; igual de acertado que, seguramente, lo encontrará quien esté en uno u otro equipo.
Para los del equipo (supuestamente) ganador, es decir, los artistas que deben recibir un porcentaje por la reventa de sus obras de arte, sin duda les parecerá el mismo insuficiente (y no exentos de razón puesto que es el más bajo porcentaje de los existentes en la Unión Europea).
Además, verán en la recaudación del porcentaje una cima inalcanzable, puesto que, tanto si la recaudación y distribución la lleva a cabo una entidad de gestión o el propio artista, lo cierto es que ambos dependen de la “buena voluntad” de los profesionales del mercado del arte en informarles de la reventa, el precio de la misma y, finalmente, en el más exitoso de los casos, entregarles el porcentaje correspondiente.
Por no hablar, de que la Ley deja fuera del equipo a toda una serie de artistas cuyas obras no alcanzan el precio de 1.200,00 euros.
Y, para los del equipo (supuestamente) perdedor, los profesionales del mercado del arte (galerías de arte, marchantes, salas de subastas, vendedores a través Internet,..) que deben apartar parte del precio de la venta a favor de los artistas, obviamente verán una merma de sus beneficios (aunque algunos se empeñen en adornarla con el calificativo de “pequeña” merma. Al fin y al cabo merma, y más en los tiempos de crisis que corren..).
Así como, una transparencia del mercado del arte, no siempre deseada…y unas obligaciones impuestas de gestión de información y recaudación que acercan el sector del arte un poco más a la vida terrenal.
Y para todo aquel que aún le queden ganas de indagar un poco más, no os preocupeis que a la vuelta del verano colgamos otro post sobre el tema.