30
Mar
2010
Retirada de lote
Por Isabel Niño
El “Retrato de Ángel Fernández de Soto”, 1903 (también llamado el bebedor de absenta), de la época azul de Picasso se pondrá a la venta, finalmente y después de la discordia, en la noche del próximo miércoles 23 de junio en la subasta de arte impresionista y moderno en la sala de subastas Christie´s de Londres.
La pintura había sido retirada de la venta en la sala de subastas Christie’s de Nueva York en noviembre de 2006 debido a una demanda judicial interpuesta por Julius Schoeps, heredero de Paul von Mendelssohn-Bartholdy, banquero alemán de origen judío, que aseguraba que en 1935 su familia, como tantas otras, había sido víctima de la violencia y acoso nazi, con lo que se vio obligada a exiliarse y vender el retrato. Posteriormente, en septiembre de 1936, Justin Thannhauser, marchante de arte, vendió la obra a una empresa de Nueva York y, más tarde, en 1995 fue adquirida en una subasta de la casa Sotheby’s por el compositor Andrew Lloyd Weber.
Volviendo a noviembre de 2006, dicha pintura fue retirada de la venta en Christie´s a petición de su propietario tras varias horas de intercambio de opiniones con el heredero de Paul von Mendelssohn-Bartholdy sobre la propiedad de la obra. Finalmente, el conflicto fue resuelto por un acuerdo que pasó por retirar todas las demandas interpuestas y dejar a la Fundación Andrew Lloyd Weber libertad de vender la obra.
Por su parte, el presidente de Christie’s anunció que no se excluía la posibilidad de que la casa de subastas tomara medidas legales “por los daños y perjuicios” que les habían causado las demandas interpuestas por Julius Schoeps.
¿Puede una casa de subastas reclamar por daños y perjuicios? Lo que puede hacer es reclamar al cedente (Andrew Lloyd Weber) que abone a la sala de subastas una cantidad equivalente al tanto por ciento estipulado en las condiciones generales de la subasta del valor de salida del lote retirado, en concepto de indemnización, más los gastos causados.
¿Y que hubiera pasado si finalmente se hubiera llevado a cabo la subasta y Julius Schoeps hubiera demostrado ser el legítimo propietario? Pues que Christie’s hubiera tenido que pagar a Schoeps como legítimo propietario el precio final del remate más la indemnización por daños y perjuicios.